Чёрт ногу сломит. Особенно в местах, где сходятся сами черти. Последних, к слову, было немало в творчестве Гоголя. Тот в свою очередь написал культовое произведение «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Вспомнишь его, безусловно, когда узнаешь, как Ходорковский нападает на Чубайса, а тот атакует в ответ. Приятная потасовка, чего уж там. Почаще бы им подобные шоу устраивать.
Все эти словесные конструкции я накрутил для того, чтобы вы вспомнили: любой подобный конфликт происходит по классике. Ведь с «Мёртвых душ» Гоголя ничего в банкирской и чиновничьей среде не изменилось – совсем ничего. Тут самое время вспомнить слова Лимонова о Николае Васильевиче: «Гоголь «увидел» чиновников. Он нашел в их облике и нравах определенную отрицательную поэзию… Поэзией отвратительного пропитан быт чиновников».
Поэзией отвратительного – о да, именно так. И ещё поэзией хладнокровных убийц. Конфликт Чубайса и Ходорковского это нам лишний раз подтвердил.
Михаил в программе у Гордона (ох, Дмитрий! работает в последнее время по крупняку) заявил, что в 1996-м, накануне выборов, бизнесмены боялись силового сценария развития событий. И хотели, чтобы Ельцин того не допустил. Воздействовать на президента решили через Чубайса – он тогда красовался вице-премьером. Анатолий запросил то ли 2, то ли 3 миллиона долларов и их честно, по словам Михаила, отработал.
Чубайс такими откровениями возмутился. Правда, он заявил, что доллары всё-таки брал – однако пошли они на создание Центра защиты частной собственности, созданного в рамках президентской кампании. Впрочем, есть ли разница, как называть контору в стиле «Рога и копыта», где главенствует проверенный метод «пилите, Шура, пилите»?
Меж тем закончился конфликт почти любовно. В частности, Ходорковский написал Чубайсу: «За то, что Вы мой рассказ про тот Ваш честный и публичный заработок восприняли как рассказ о взятке, — извините». Как мило. Как трогательно. Я сейчас расплачусь.
Впрочем, эти господа всегда договорятся. Ведь они очень схожи по своей сути, сформулированной – блестяще – Игги Попом в его знаменитой максиме: «У меня нет особых предпочтений. Я предпочитаю пять долларов трем долларам. Вот, пожалуй, и все». Впрочем, в случае Ходорковского и Чубайса суммы – куда крупнее. И заметьте, 3 миллиона долларов тогда – это намного больше, чем сейчас. Покупательская способность, все дела.
Узнали ли мы нечто новое о Михаиле и Анатолии после их перебранки? Нет, конечно. Однако, согласитесь, весьма забавно наблюдать за теми, кто ведёт себя, словно паучки в банке. Они привыкли хорошо кушать, питаясь кормом, получаемым из народа, но когда того, корма в смысле, стало чуть меньше, они принялись кусаться. Для начала кусать, но кто знает, возможно, они когда-нибудь и сожрут друг друга?
И, конечно, всё это эхо – мне, кстати, ещё нравится слово «отрыжка» – из 90-х, когда, не
ведая того, открываются тайны, позволяет понять, как велись и обустраивались дела и делишки тогда. Ревизионизм – шутка распространённая, однако по очевидным причинам узконаправленная. Оттого повторю ранее мною сказанное: хорошо бы провести детальную экспертизу – переосмысление – того, что происходило в 90-х.
Не ради того, чтобы свести счёты или позлословить, но главным образом для того, чтобы развеять мифы, которые пропихивают нам сейчас в сознание, заявляя: да, было непросто, больно, однако страна вовсю дышала свободой. Ну и? Где она? Сколько стоит эта свобода? То ли 2, то ли 3 миллиона долларов, а на самом деле куда меньше. Ведь каждому по большому счёту в результате не досталось ни цента.
Лишний раз подтвердилось, что всё решалось минимальным количеством людей, конкретными персонажами. И когда нам сейчас впаривают мысль, будто повинны все, – где, мол, был народ? – то это, несомненно, манипуляция, предельно циничная и наглая; захотели бизнесмены и всё порешали за деньги. Отняли у людей не просто честные выборы, но саму их возможность как таковую. Нагнули в жёсткой форме, не пытаясь создать даже видимость волеизъявления.
Это ваша хвалёная демократия? Нет, больше похоже на большой рэкет в большой политике. Пусть мамкины блогеры рассказывают кому-нибудь другому – не нам – о том, как реализовывался и изъяснялся народ в 90-х. Примеры – перед глазами, и со временем они будут появляться снова и снова – не пропустите.
Вот только один вопрос: кто и когда ответит за распиленные 3 миллиона долларов, а главное за 250 миллионов сломанных человеческих судеб?
Источник:politnavigator.net
Все эти словесные конструкции я накрутил для того, чтобы вы вспомнили: любой подобный конфликт происходит по классике. Ведь с «Мёртвых душ» Гоголя ничего в банкирской и чиновничьей среде не изменилось – совсем ничего. Тут самое время вспомнить слова Лимонова о Николае Васильевиче: «Гоголь «увидел» чиновников. Он нашел в их облике и нравах определенную отрицательную поэзию… Поэзией отвратительного пропитан быт чиновников».
Поэзией отвратительного – о да, именно так. И ещё поэзией хладнокровных убийц. Конфликт Чубайса и Ходорковского это нам лишний раз подтвердил.
Михаил в программе у Гордона (ох, Дмитрий! работает в последнее время по крупняку) заявил, что в 1996-м, накануне выборов, бизнесмены боялись силового сценария развития событий. И хотели, чтобы Ельцин того не допустил. Воздействовать на президента решили через Чубайса – он тогда красовался вице-премьером. Анатолий запросил то ли 2, то ли 3 миллиона долларов и их честно, по словам Михаила, отработал.
Чубайс такими откровениями возмутился. Правда, он заявил, что доллары всё-таки брал – однако пошли они на создание Центра защиты частной собственности, созданного в рамках президентской кампании. Впрочем, есть ли разница, как называть контору в стиле «Рога и копыта», где главенствует проверенный метод «пилите, Шура, пилите»?
Меж тем закончился конфликт почти любовно. В частности, Ходорковский написал Чубайсу: «За то, что Вы мой рассказ про тот Ваш честный и публичный заработок восприняли как рассказ о взятке, — извините». Как мило. Как трогательно. Я сейчас расплачусь.
Впрочем, эти господа всегда договорятся. Ведь они очень схожи по своей сути, сформулированной – блестяще – Игги Попом в его знаменитой максиме: «У меня нет особых предпочтений. Я предпочитаю пять долларов трем долларам. Вот, пожалуй, и все». Впрочем, в случае Ходорковского и Чубайса суммы – куда крупнее. И заметьте, 3 миллиона долларов тогда – это намного больше, чем сейчас. Покупательская способность, все дела.
Узнали ли мы нечто новое о Михаиле и Анатолии после их перебранки? Нет, конечно. Однако, согласитесь, весьма забавно наблюдать за теми, кто ведёт себя, словно паучки в банке. Они привыкли хорошо кушать, питаясь кормом, получаемым из народа, но когда того, корма в смысле, стало чуть меньше, они принялись кусаться. Для начала кусать, но кто знает, возможно, они когда-нибудь и сожрут друг друга?
И, конечно, всё это эхо – мне, кстати, ещё нравится слово «отрыжка» – из 90-х, когда, не
ведая того, открываются тайны, позволяет понять, как велись и обустраивались дела и делишки тогда. Ревизионизм – шутка распространённая, однако по очевидным причинам узконаправленная. Оттого повторю ранее мною сказанное: хорошо бы провести детальную экспертизу – переосмысление – того, что происходило в 90-х.
Не ради того, чтобы свести счёты или позлословить, но главным образом для того, чтобы развеять мифы, которые пропихивают нам сейчас в сознание, заявляя: да, было непросто, больно, однако страна вовсю дышала свободой. Ну и? Где она? Сколько стоит эта свобода? То ли 2, то ли 3 миллиона долларов, а на самом деле куда меньше. Ведь каждому по большому счёту в результате не досталось ни цента.
Лишний раз подтвердилось, что всё решалось минимальным количеством людей, конкретными персонажами. И когда нам сейчас впаривают мысль, будто повинны все, – где, мол, был народ? – то это, несомненно, манипуляция, предельно циничная и наглая; захотели бизнесмены и всё порешали за деньги. Отняли у людей не просто честные выборы, но саму их возможность как таковую. Нагнули в жёсткой форме, не пытаясь создать даже видимость волеизъявления.
Это ваша хвалёная демократия? Нет, больше похоже на большой рэкет в большой политике. Пусть мамкины блогеры рассказывают кому-нибудь другому – не нам – о том, как реализовывался и изъяснялся народ в 90-х. Примеры – перед глазами, и со временем они будут появляться снова и снова – не пропустите.
Вот только один вопрос: кто и когда ответит за распиленные 3 миллиона долларов, а главное за 250 миллионов сломанных человеческих судеб?
Источник:politnavigator.net
Свежие комментарии