В свете образования Госсовета, определения его состава и руководящей роли президента Владимира Путина, в американских СМИ все чаще заговорили о возможности российского «майдана» и его последствиях для страны. Об этом рассказал известный американский писатель, бывший корреспондент Financial Times в Москве, Дэвид Саттер.
По мнению американца, "война Кремля против Украины", начавшаяся в Донбассе в 2014 году после украинского Майдана, имела перед собой одну понятную и очевидную цель – отвлечь внимание россиян от уроков и достижений революции в соседней стране.
Он отдельно подчеркивает схожесть поведения окружения экс-президента Бориса Ельцина, который ради власти и поднятия рейтинга хотел устроить «маленькую победоносную» войну в Чечне. Теперь дело своего учителя продолжает преемник-долгожитель из Питера.
По мнению американского эксперта, в РФ власть захватили бывшие работники спецслужб, но не самой КГБ. Поэтому специфическая «внутренняя повестка» российской действительности изобилует тактическими действий, в частности, военными.
Международные военные кампании становятся для Кремля насущной необходимостью, способом удержать власть. Иначе в результате «майдана» в РФ рычаги управления может захватить криминальная группировка.
Так что война для посткоммунистической России инструмент сугубо внутренний и политический. Один конфликт порождает другой и так далее, все тянется бесконечной необходимостью. Отвлечение внимания россиян должно быть постоянным. Так, после операции на Украине, потребовалась ненужная кампания в Сирии и так далее, сетует эксперт.
А пока ширма из «мышиной возни» на экране заслоняет реальную проблему власти – выбор преемника. Чем тщательнее и щепетильнее она будет выбирать того, кто примет ее из рук уходящего на покой поколения, тем более ожесточенными и массовыми станут военные кампании Кремля, прогнозирует Саттер.
При этом г-н Саттер не комментирует американских военных авантюр, которые те десятилетиями устраивают по всему миру: от Югославии до Сирии и Афганистана. Чем это объяснил бы американский эксперт?
Понятные цели
По мнению американца, "война Кремля против Украины", начавшаяся в Донбассе в 2014 году после украинского Майдана, имела перед собой одну понятную и очевидную цель – отвлечь внимание россиян от уроков и достижений революции в соседней стране.
Путин не собиратель «русских земель», он «собиратель» властных полномочий, для чего втягивается в различные сомнительные международные военные авантюры
– прямо говорит Саттер.Он отдельно подчеркивает схожесть поведения окружения экс-президента Бориса Ельцина, который ради власти и поднятия рейтинга хотел устроить «маленькую победоносную» войну в Чечне. Теперь дело своего учителя продолжает преемник-долгожитель из Питера.
У Путина нет идеологии, на базисе которой он бы мог восстановить Союз или собрать русские земли
– говорит американец. Внутрироссийская повестка и стратегия
По мнению американского эксперта, в РФ власть захватили бывшие работники спецслужб, но не самой КГБ. Поэтому специфическая «внутренняя повестка» российской действительности изобилует тактическими действий, в частности, военными.
Международные военные кампании становятся для Кремля насущной необходимостью, способом удержать власть. Иначе в результате «майдана» в РФ рычаги управления может захватить криминальная группировка.
Так что война для посткоммунистической России инструмент сугубо внутренний и политический. Один конфликт порождает другой и так далее, все тянется бесконечной необходимостью. Отвлечение внимания россиян должно быть постоянным. Так, после операции на Украине, потребовалась ненужная кампания в Сирии и так далее, сетует эксперт.
Благодаря такой стратегии население России просто не успевает в информационном потоке сосредотачиваться на внутренних злоупотреблениях
– резюмировал американский эксперт. А пока ширма из «мышиной возни» на экране заслоняет реальную проблему власти – выбор преемника. Чем тщательнее и щепетильнее она будет выбирать того, кто примет ее из рук уходящего на покой поколения, тем более ожесточенными и массовыми станут военные кампании Кремля, прогнозирует Саттер.
При этом г-н Саттер не комментирует американских военных авантюр, которые те десятилетиями устраивают по всему миру: от Югославии до Сирии и Афганистана. Чем это объяснил бы американский эксперт?
Свежие комментарии